中醫(yī)理論實(shí)質(zhì)研究，包括對(duì)中醫(yī)癥狀體征、證候、中藥藥性、藥理、毒理、治法、治則、氣功、針灸、穴位、經(jīng)絡(luò)等的實(shí)質(zhì)研究，是指應(yīng)用現(xiàn)代科學(xué)方法論和方法，以中醫(yī)已取得的宏觀指征為原型，在系統(tǒng)（人體、藥物等）的內(nèi)部建立對(duì)應(yīng)的微觀指征模型。它是中醫(yī)理論現(xiàn)代化的重要途徑，也是中醫(yī)現(xiàn)代化的根本方向。

　　我們已經(jīng)指出：在中醫(yī)理論實(shí)質(zhì)研究中，最根本的問題在于舊觀念對(duì)這一新學(xué)科的束縛【1，2】。本文所要討論的是在這一工作中長期困擾人們的一個(gè)具體問題：微觀模型與宏觀原型符合度低的狀況。我們認(rèn)為：解決這一問題的關(guān)鍵仍在于轉(zhuǎn)變觀念，把超越而不是模擬作為研究的目標(biāo)。

　　一、中醫(yī)理論實(shí)質(zhì)研究中微觀模型與宏觀模型符合度的狀況和一般看法及觀念本質(zhì)

　　先說明幾個(gè)基本概念：在實(shí)質(zhì)研究中所謂宏觀原型和微觀模型的單位大小是任意的，比如：可以是一個(gè)癥狀或一個(gè)癥狀群，一個(gè)藥物成分或一類藥物成分，一個(gè)T細(xì)胞亞群或整個(gè)免疫功能，等等。

　　宏觀原型和微觀模型在層次上是相對(duì)的。符合度是指靈敏性和特異性。靈敏性指當(dāng)原型出現(xiàn)時(shí)，模型出現(xiàn)的概率；特異性指當(dāng)原型不出現(xiàn)時(shí)，模型也不出現(xiàn)的概率；反之對(duì)模型亦然。微觀模型與宏觀原型的對(duì)應(yīng)度除符合度外，還以二者間的因果聯(lián)系強(qiáng)度來衡量。

　　在以往的中醫(yī)理論實(shí)質(zhì)研究成果中，微觀模型與宏觀原型的符合度低，這是有目共睹的。而且從發(fā)展趨勢看，尚未見提高的途徑和前景。以脾虛證實(shí)質(zhì)研究為例，近20年一百多個(gè)微觀指標(biāo)中，只有4個(gè)由于重復(fù)性相對(duì)較好而被推薦為脾虛證診斷參考標(biāo)準(zhǔn)。但即是此4個(gè)指標(biāo)其符合度實(shí)際上也不甚高。以其中的唾液淀粉酶活性測定來說，廣州中醫(yī)學(xué)院脾胃研究室自己重復(fù)試驗(yàn)，在潰瘍病脾氣虛患者60例中，此指標(biāo)陽性率僅為51.6%，而且脾氣虛兼肝郁者43例，其陽性率（55.8%）也不比單純脾氣虛者低。另一項(xiàng)研究表明：唾液淀粉酶活性測定與木糖吸收試驗(yàn)的互補(bǔ)診斷率也僅81%【3】，所以，微觀模型與宏觀模型符合度低一直是中醫(yī)理論實(shí)質(zhì)研究中最突出的直接問題。

　　對(duì)上述問題的一般看法是：

　　1.微觀模型與宏觀原型必須100%符合，否則就是研究失敗。所以我們更愿意論述二者相符合的結(jié)果（如cAMP/cGMP與陽虛證、陰虛證的平行變化，認(rèn)為是陰氣、陽氣的實(shí)質(zhì)），而不愿意探究不相符合的結(jié)果（如cAMP/cGMP在其它虛證甚至實(shí)證中也有類似變化）；或者以二者符合的形式論述不相符合的結(jié)果（如當(dāng)脾虛實(shí)質(zhì)研究結(jié)果是消化道運(yùn)動(dòng)加快時(shí)，認(rèn)為這解釋了便溏現(xiàn)象；結(jié)果是消化道運(yùn)動(dòng)減慢時(shí)，認(rèn)為是解釋了腹脹現(xiàn)象，不聯(lián)系起來討論）。

　　2.微觀模型與宏觀原型符合率低的關(guān)健原因在前者而不在后者，包括微觀模型的選擇錯(cuò)誤以及在選擇微觀指標(biāo)時(shí)對(duì)宏觀原型的理解錯(cuò)誤，對(duì)此的改進(jìn)也就是提高符合度的方向。所以我們喜歡談?wù)撓铝欣樱簭那噍镏刑崛∏噍锼?，開始用熱提法不成功，因而懷疑其中醫(yī)記載的抗瘧療效，后來從古文獻(xiàn)中找到冷提法的記載，才重復(fù)成功。

　　3.在微觀模型與宏觀原型不一致之處，宏觀原型永遠(yuǎn)是作為判斷、取舍標(biāo)準(zhǔn)的一方。例如：虛證時(shí)細(xì)胞免疫功能有較明顯的下降趨勢，但我們從不敢認(rèn)為只有細(xì)胞免疫功能下降而無虛證癥象時(shí)可診斷為虛證，或在只有虛證癥象而無細(xì)胞免疫功能下降時(shí)不應(yīng)診斷為虛證。

　　上述看法反映了如下觀念：在中醫(yī)理論實(shí)質(zhì)研究中，宏觀原型是微觀模型無條件模擬（服從）的中心。事實(shí)表明，在這種觀念指導(dǎo)下，中醫(yī)理論實(shí)質(zhì)研究難以為繼。

　　二、從微觀模型與宏觀原型的聯(lián)系模式：談微觀模型與宏觀原型不完全符合的必然性

　　微觀模型與宏觀原型有三種聯(lián)系模式：

　　模式Ⅰ：絕對(duì)符合模式：無論對(duì)宏觀原型還是微觀模型來說，其靈敏性和特異性都是100%.即：任一原型（或模型）都唯一地對(duì)應(yīng)于一個(gè)模型（或原型）。

　　模式Ⅱ：相對(duì)符合模式：無論對(duì)宏觀原型還是微觀模型來說，其靈敏性或/和特異性均大于0%，小于100%.即：任一原型（或模型）都與一個(gè)以上的模型（或原型）對(duì)應(yīng)，但有側(cè)重。

　　模式Ⅲ：絕對(duì)不符合模式：無論對(duì)宏觀原型還是微觀模型來說，其靈敏性和特異性均等于0%.即：任一原型（或模型）都與所有模型（或原型）有同等的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

　　三種模式的本質(zhì)區(qū)別在于宏觀原型和微觀模型所擁有的信息量的多少（即確定性的大?。．?dāng)宏觀原型和微觀模型均擁有有關(guān)因素的所有信息（所有有關(guān)因素的狀態(tài)均確定）時(shí)，它們之間的聯(lián)系模式為模式Ⅰ；當(dāng)宏觀原型或/和微觀模型所擁有的信息量為零（所有有關(guān)因素的狀態(tài)均不確定）時(shí)，它們之間的聯(lián)系模式是模式Ⅲ，當(dāng)宏觀原型和微觀模型均擁有部分信息（部分有關(guān)因素的狀態(tài)是確定的）時(shí)，它們之間的聯(lián)系模式是模式Ⅱ。

　　顯然，模式Ⅰ和模式Ⅲ都是理想狀態(tài)（或稱極端狀態(tài)），在現(xiàn)實(shí)研究中是不可能實(shí)現(xiàn)（或出現(xiàn)）的，現(xiàn)實(shí)研究中所有微觀模型和宏觀原型的聯(lián)系模式均為模式Ⅱ。

　　所以，微觀模型與宏觀原型的不完全符合不能成為認(rèn)為中醫(yī)理論實(shí)質(zhì)研究失敗的理由。否則，就是一種以我們所追求的理想狀況來代替我們所能達(dá)到的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的形而上學(xué)錯(cuò)誤。

　　模式Ⅱ中，微觀模型與宏觀原型的符合度依其擁有信息量多少的變化而形成介于模式Ⅰ和模式Ⅲ之間的一個(gè)連續(xù)的序列。習(xí)慣上，我們常把符合較高或相對(duì)較高的稱為絕對(duì)符合，這并不意味著絕對(duì)符合的實(shí)際存在。我們知道西醫(yī)的類似研究結(jié)果（如各種疾病的癥狀與病理）符合度比中醫(yī)高，因此總是在想象中把其神化為一種作為中醫(yī)理論實(shí)質(zhì)研究最高目標(biāo)的理想境地，但顯然實(shí)際情況并非如此，西醫(yī)疾病中有許多有微觀病理無宏觀癥狀的無癥狀性肝炎、腎盂腎炎、隱匿性腎炎之類，有宏觀癥狀無微觀病理的神經(jīng)官能癥，以及診斷上日益摒棄宏觀指標(biāo)更多地采用微觀指標(biāo)以減少誤診，即為明證。微觀模型與宏觀原型的不一致可表現(xiàn)在有無、輕重、組合、轉(zhuǎn)歸等各種可比的方面上。醫(yī)學(xué)-教育網(wǎng)-搜集整理

　　三、從微觀模型和宏觀原型符合度的決定因素：談中醫(yī)理論實(shí)質(zhì)研究結(jié)果符合度低的關(guān)健原因在于宏觀原型的信息量少，提高符合度的方向在于增加宏觀原型的信息量

　　盡管我們不可能達(dá)到絕對(duì)符合，但提高符合度仍是實(shí)質(zhì)研究的目標(biāo)。前述，決定符合度的因素是微觀模型和宏觀原型的信息量，增加二者的信息量是提高二者符合度的唯一途徑。如：單純一個(gè)高血壓表現(xiàn)可能是原發(fā)性也可能是繼發(fā)性的，如伴有血尿則說明是繼發(fā)性的腎性血壓高，再伴絞痛則說明是腎結(jié)石引起，排除其它腎臟疾病。反過來，單純談胃粘膜有炎細(xì)胞浸潤可能是多種胃病，有多種臨床癥狀的可能性，如果確定炎細(xì)胞為單純的淋巴細(xì)胞，則臨床多為慢性胃病類癥狀，如伴胃腺萎縮則多為胃酸缺乏及貧血癥狀。

　　如果微觀模型和宏觀原型均無限制地增加信息量的話，那么它們之間符合度的提高是無止境的（<100%）。如果微觀模型和宏觀原型任一方的信息量限定于某一水平上，那么另一方無論怎樣增加信息量，它們之間的符合度也不可能突破這一限度。簡言之，（模型或原型的）模糊乘以（原型或模型的）精確依然等于模糊。這就產(chǎn)生了在相對(duì)符合范圍內(nèi)評(píng)價(jià)實(shí)質(zhì)研究結(jié)果的新角度：在前一種條件下，任何實(shí)質(zhì)研究結(jié)果都有改進(jìn)符合度的余地；在后一種情況下，某一水平的符合度可能就是研究成功的頂點(diǎn)。

　　對(duì)已往中醫(yī)理論實(shí)質(zhì)研究結(jié)果的評(píng)價(jià)也是如此。以前一條件言，它永遠(yuǎn)不會(huì)有最后成功的時(shí)候；以后一種情況言，在中醫(yī)宏觀原型基本固定和對(duì)微觀模型的改進(jìn)已有了大量努力的情況下，我們可以認(rèn)為目前中醫(yī)理論實(shí)質(zhì)研究結(jié)果的符合度已是可能達(dá)到的和應(yīng)該接受的頂點(diǎn)，即：研究是成功的。

　　宏觀原型固定不變、微觀模型經(jīng)多方改進(jìn)仍不能提高二者的符合度，這就提示：制約目前中醫(yī)理論實(shí)質(zhì)研究符合度的關(guān)健原因是宏觀原型的信息量少，這點(diǎn)在與西醫(yī)的比較中可得到進(jìn)一步的證明。

　　我們知道中醫(yī)理論實(shí)質(zhì)研究符合度比西醫(yī)的疾病病理與癥狀的符合度低。那么，是它的微觀模型還是宏觀原型還是二者均是比西醫(yī)的信息量少造成的？顯然，在中醫(yī)理論實(shí)質(zhì)研究中微觀模型與西醫(yī)的微觀病理完全一致，二者所不同的是在宏觀原型方面，我們曾論述了有三方面的原因造成中醫(yī)宏觀原型的信息量少【4】：

　　1.宏觀原型組分（癥狀、體征等）的模糊：與西醫(yī)相比，病人和醫(yī)生的主觀體驗(yàn)占絕大多數(shù)指標(biāo)，客觀體征的量少。這是客觀化所要解決的問題。

　　2.宏觀原型水平的模糊：不同文獻(xiàn)、醫(yī)生診斷、評(píng)價(jià)同一概念指標(biāo)不一。這是規(guī)范化所要解決的問題。下例說明這一問題的嚴(yán)重性：在同一批病人診斷中，全國脾虛證診斷標(biāo)準(zhǔn)與廣州中醫(yī)學(xué)院自定的脾虛證診斷標(biāo)準(zhǔn)符合率僅23.6%【3】。

　　3.宏觀原型的虛幻化：出于古代形而上學(xué)的思維方式，在零碎的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)中加入許多想象成分以形成其完整性。這是實(shí)證化所要解決的問題。

　　這里還要加上一點(diǎn)：4.宏觀原型的組分間缺乏邏輯聯(lián)系：不象西醫(yī)的宏觀原型有明顯的主次、因果、條件、歸屬、轉(zhuǎn)歸結(jié)構(gòu)。從而減少了原型的確定性。這在已有的中醫(yī)各種診斷規(guī)范中有明顯的反映。這應(yīng)該是邏輯化所要解決的問題。

　　以上四個(gè)原因造成了在宏觀原型上中醫(yī)比西醫(yī)的信息量要少得多，因此，中醫(yī)理論實(shí)質(zhì)研究結(jié)果符合度（比西醫(yī)）低就不足為奇了。因此，增加宏觀原型的信息量是目前提高中醫(yī)理論實(shí)質(zhì)研究符合度的方向。

　　四、從模擬的本質(zhì)方向：談中醫(yī)理論實(shí)質(zhì)研究結(jié)果不一致之處微觀模型是作為判斷、取舍標(biāo)準(zhǔn)的一方

　　以上我們是從符合度的提高談問題。但是，如前所述任何實(shí)際研究的符合度不可能達(dá)到100%，因此，不可回避的另一個(gè)問題是：在我們準(zhǔn)備接受的某一符合度下，對(duì)微觀模型與宏觀原型不一致之處，誰應(yīng)是作為判斷、取舍的標(biāo)準(zhǔn)？醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)搜集整理

　　這一點(diǎn)取決于是微觀模型還是宏觀原型反映了事物的本質(zhì)，顯然，答案是前者，宏觀原型只是微觀模型的外在表現(xiàn)。所以，在中醫(yī)理論實(shí)質(zhì)研究結(jié)果不一致之處，微觀模型應(yīng)作為判斷、取舍的標(biāo)準(zhǔn)。

　　造成宏觀原型是本質(zhì)，是微觀模型的模擬對(duì)象，因而也是判斷、取舍標(biāo)準(zhǔn)的印象的原因：認(rèn)識(shí)過程總是逆向的，先認(rèn)識(shí)現(xiàn)象，再以現(xiàn)象為線索認(rèn)識(shí)本質(zhì)，實(shí)際上，宏觀原型是人們在不能直接認(rèn)識(shí)微觀模型情況下對(duì)微觀模型的一種模擬。中醫(yī)的診斷學(xué)也是這么認(rèn)為的，"司外"是為了"揣內(nèi)"，認(rèn)識(shí)"象"是為了推測"藏"。

　　也就是說：應(yīng)該用微觀模型取代宏觀原型作為中醫(yī)各種概念的定義，或同等地，用微觀模型作為新概念取代原有概念。舉例說：我們可以把脾虛定義從原來的納呆、便溏、乏力……等改為副交感神經(jīng)功能偏亢，或不用脾虛這個(gè)詞而用副交感神經(jīng)功能偏亢代之。這都意味著在有副交感神經(jīng)偏亢時(shí)，即便沒有納呆、便溏等宏觀表現(xiàn)時(shí)，我們也要將其診為脾虛證；在沒有副交感神經(jīng)偏亢時(shí)，即便有納呆、便溏等宏觀癥狀，我們也不能將其診為脾虛證，以此類推。在目前血瘀證、脾虛證、腎虛證等的診斷中已有初步嘗試【3，5，6】。任何其它學(xué)科從宏觀層次向微觀層次發(fā)展時(shí)，其概念變化途徑都是如此。需要注意的是，這種概念變化的實(shí)質(zhì)是新信息的產(chǎn)生。

　　這樣，上述三個(gè)新看法就構(gòu)成一個(gè)新觀念，在中醫(yī)理論實(shí)質(zhì)研究中，微觀模型才是真正被模擬的對(duì)象和中心，研究的目的是用微觀模型超越已有的宏觀原型。

　　有關(guān)中醫(yī)理論實(shí)質(zhì)研究一般觀念的產(chǎn)生受以下三個(gè)因素的影響：1.中醫(yī)固有的樸素唯物主義和自發(fā)辯證法的方法論。它帶有明顯的形而上學(xué)傾向以及對(duì)分析方法的不信任態(tài)度；2.對(duì)中醫(yī)進(jìn)行證實(shí)的思潮。它使中醫(yī)宏觀原型處于只能被模擬不能被修改的地位；3.中醫(yī)特色論。更直接地懷疑新概念的出現(xiàn)。

　　新觀念的本質(zhì)是現(xiàn)代科學(xué)方法論，它將使我們從全新的角度重新認(rèn)識(shí)中醫(yī)理論實(shí)質(zhì)研究，使這項(xiàng)工作確立正確的發(fā)展方向和獲得開放性，真正具備現(xiàn)代科學(xué)研究的內(nèi)在機(jī)制。

　　參考文獻(xiàn)

　　【1】陳小野等新學(xué)科與舊觀念——中醫(yī)動(dòng)物模型研究的現(xiàn)狀與出路全國第二屆青年醫(yī)務(wù)工作者醫(yī)學(xué)方法學(xué)術(shù)討論會(huì)資料1990/11桂林

　　【2】陳小野等應(yīng)用與開發(fā)——中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究走出困境的導(dǎo)向第一屆全國中醫(yī)未來學(xué)研討會(huì)論文集1989/11

　　【3】廣州中醫(yī)學(xué)院脾胃研究室編脾胃學(xué)說研究（1975～1986）1987/4

　　【4】鄒世潔等與證候規(guī)范化相關(guān)的證候?qū)嵶C化醫(yī)學(xué)與哲學(xué)1991（2）：27

　　【5】姜春華等祖國醫(yī)學(xué)腎的研究上?？萍汲霭嫔?981第二版

　　【6】血瘀證研究國際會(huì)議制訂血瘀證診斷參考標(biāo)準(zhǔn)中西醫(yī)結(jié)合雜志1989（2）：111

　　原稿成文時(shí)間：1991年2月26日，發(fā)表：國家中醫(yī)藥管理局直屬單位1992年度青年優(yōu)秀論文三等獎(jiǎng)。醫(yī)學(xué)與哲學(xué)1991（11）：5-7