醫(yī)學(xué)論文內(nèi)文的標(biāo)準(zhǔn)格式為前言、材料方法、結(jié)果、討論這幾部分。近來人們對方法的科學(xué)性、邏輯性等都提出了較為嚴(yán)格的要求并獲得了廣泛的注意和討論。人們對方法的注意導(dǎo)致了看一篇文章首先看其材料與方法,之后就是看看結(jié)果,常常忽略了討論這一部分,常把討論當(dāng)作是充字?jǐn)?shù)的一段。討論在讀者的心目中漸漸失去了其原有的地位和實(shí)際的意義。討論是對研究結(jié)果的科學(xué)解釋與評價(jià),是作者對實(shí)驗(yàn)觀察的思考、理論分析和科學(xué)推論,闡明事物間的內(nèi)部的聯(lián)系與發(fā)展規(guī)律,揭示研究結(jié)果在理論與實(shí)踐中的意義,是作者學(xué)術(shù)思想的展示,論文水平的顯示。其水平高低取決于作者的理論思維。本文將闡述討論寫作中存在的問題、問題存在的原因以及討論寫作應(yīng)具有的學(xué)術(shù)內(nèi)容。

1 討論中存在的問題

1.1無討論重復(fù)材料與方法、結(jié)果里的內(nèi)容無討論而言。一篇文章洋洋灑灑幾千字詳細(xì)介紹了方法(包括一些常用的方法,外科甚至把醫(yī)生從進(jìn)入手術(shù)室的開始寫到最后的縫合)。檢驗(yàn)得出的數(shù)據(jù)也非常的多,結(jié)果里由此得出了不少的表格和統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差異和意義。在討論中卻只是把數(shù)字文字化、把統(tǒng)計(jì)方法臨床化、套用僵化的推理模式。寫了很多只是對前面部分的重復(fù)。有的甚至連推理都不用只是把結(jié)果的內(nèi)容重復(fù)的敘述,因此有的討論常常是兩三百字就無話可談。在我們編輯審稿的過程中有時(shí)是不想放棄一篇材料、方法均不錯(cuò)的文章,要作者改寫討論,有的作者竟然說不知如何去改寫。

1.2寫成教科書討論根本與文章無關(guān)或者關(guān)系不大,與文章的數(shù)據(jù)沒有直接的聯(lián)系。而是把教科書上的原理、機(jī)制、病因、鑒別診斷、臨床特點(diǎn)等羅列一番�；蛘甙炎罱�的別人有關(guān)文內(nèi)的新名詞的研究籠統(tǒng)的加以敘述,而不管與本文的研究目的是否相關(guān)。借此增加一些較為新的參考文獻(xiàn)。討論與結(jié)果里的數(shù)據(jù)嚴(yán)重脫節(jié)。不按照真實(shí)的數(shù)據(jù)去下結(jié)論。雜志編輯部要求修改的時(shí)候,本希望其能夠事實(shí)求是的修正討論,得出有真實(shí)的、符合臨床千變?nèi)f化的結(jié)果和結(jié)論。得到修回稿時(shí)往往是數(shù)據(jù)的修改,以及更為接近教科書的數(shù)據(jù)和結(jié)論。討論中最多增加了最新的公認(rèn)的原理、結(jié)論。不敢、不愿、不知去以自己的數(shù)據(jù)去分析、推理進(jìn)而得出結(jié)論,造成討論成了教科書,論文只有結(jié)果,有討論等于沒討論。

1.3討論成了小綜述討論不是以自己的數(shù)據(jù)去討論,而是旁征博引,廣為收集與自己相關(guān)相似的研究報(bào)道加以敘述羅列,說明自己得出的結(jié)論與其相同,或者數(shù)據(jù)落在應(yīng)許可變化的范圍內(nèi)。討論中常見的語句是“本研究與國內(nèi)某某報(bào)道相似”,“與某某報(bào)道相符”等等。這樣的討論往往是篇幅很長,寫得收不住筆。最后成了一篇小綜述,浪費(fèi)版面。結(jié)論也得出來了,但是與結(jié)果不符,或者通過結(jié)果中的數(shù)據(jù)根本得不到如此完美的結(jié)論。討論中只有觀點(diǎn)沒有數(shù)據(jù)。只是討論觀點(diǎn),得出人人皆知,人人皆認(rèn)的結(jié)論。論文只有觀點(diǎn),沒有實(shí)實(shí)在在的論據(jù),有討論等于沒討論。

2 原 因

2.1科研水平不夠文章的內(nèi)容決定形式,巧婦難為無米之炊,沒有新穎的選題,嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蒲性O(shè)計(jì),真實(shí)而又具有說服力的數(shù)據(jù),討論必然難于得出令人信服的結(jié)論。當(dāng)討論無數(shù)據(jù)支持,無結(jié)果論證時(shí),為了出文章結(jié)題,討論中大談特談無用之詞,混淆視聽;旁征博引,偷梁換柱,借助別人的結(jié)果得出自己的結(jié)論。此為真心寫文章,受數(shù)據(jù)限制,無法得出結(jié)論而又粉飾結(jié)果的。

2.2為了出文章而寫文章當(dāng)前工作由于晉升的要求醫(yī)生們紛紛寫文章,不管有無心得,有無條件,有無數(shù)據(jù),弄虛作假的有,請人代筆的有。首先是收集資料,把資料匯總,把文字湊夠,格式符合要求,參考文獻(xiàn)夠新,醫(yī)院能出證明,編輯部能夠刊登就可以。不求顯達(dá),不求傳播,不求有人引用,寫文章不是為了知識(shí)的傳播,信息的交流,純粹是為了晉升的要求。討論怎樣寫都可以,只要不出錯(cuò)就行。這樣的文章數(shù)據(jù)都有可能是虛假的,能怎樣去論證呢?

2.3難寫的討論的確存在醫(yī)學(xué)論文由于施者、受者個(gè)體的差異,醫(yī)療設(shè)施、藥品的差異,醫(yī)療的結(jié)果有一定的不確定性。醫(yī)學(xué)技術(shù)遠(yuǎn)未達(dá)到完美的要求,有很多的未知和局限�？茖W(xué)的推論不一定就是事實(shí)。受選題和所處醫(yī)院的限制有的醫(yī)生寫臨床總結(jié)的文章,醫(yī)療實(shí)踐寫了出來,受數(shù)據(jù)、條件所限、或受自身水平所限難以深入的進(jìn)行討論。其實(shí)這類文章完全可以僅以事實(shí)給出而不給以討論,但醫(yī)學(xué)雜志的要求,文章的格式的規(guī)范化均迫使其有一定字?jǐn)?shù)的討論。一方面論文要刊登,一方面數(shù)據(jù)、條件還不成熟,只好東拼西湊寫出討論。這種情況不僅僅是作者的責(zé)任,編輯部、審稿人、晉升條件的制訂者也要負(fù)一定的責(zé)任。我國有大部分雜志是面向基層,為基層醫(yī)生開辟一個(gè)發(fā)表言論的地方,基層的文章應(yīng)重在事實(shí),而非討論,他們許多的技術(shù)并不是創(chuàng)新而只是學(xué)習(xí)和應(yīng)用,傳統(tǒng)的討論格式、內(nèi)容并不適合這類文章。對于基層醫(yī)生發(fā)表文章應(yīng)注重臨床的描述,為讀者做進(jìn)一步的研究積累真實(shí)詳細(xì)的病例資料。討論若真的需要的話應(yīng)重在病例資料的真實(shí)性、技術(shù)實(shí)施的情況等,而不是生搬硬套。

3 討論應(yīng)有的學(xué)術(shù)內(nèi)容

一篇文章討論的內(nèi)容首先決定于研究所處的水平、材料方法的真實(shí)性、科學(xué)性。高水平的學(xué)術(shù)論文討論的內(nèi)容應(yīng)包括:①陳述主要發(fā)現(xiàn);②本研究的長處和短處;③同其他研究比較的長處和短處,特別要討論結(jié)果中的差別;④研究的意義、可能的機(jī)制和臨床醫(yī)生或決策者的使用前景;⑤未解答的問題及今后的研究方向。寫作討論應(yīng)注意:①圍繞結(jié)果闡明學(xué)術(shù)觀點(diǎn),著重新發(fā)現(xiàn)或陽性結(jié)果,新觀點(diǎn)、新啟示,切勿冗長,面面俱到,離題;②在引證必要的文獻(xiàn)作為結(jié)論的論據(jù)時(shí),切忌作文獻(xiàn)綜述;③實(shí)事求是,恰如其分的評價(jià),不亂下結(jié)論,或報(bào)喜不報(bào)憂,隱瞞觀點(diǎn),以假設(shè)證明假想,泛泛而談,文不墩題;④避免簡單重復(fù)前言、結(jié)果中已詳細(xì)描述過的數(shù)據(jù)和資料。如果文章做到了材料不讓人擔(dān)心虛假,方法注重了科學(xué),討論按照其原有的內(nèi)容寫作,那么讀者讀一篇文章首先應(yīng)注意討論的結(jié)論,這是我們所追求的結(jié)果。