生物醫(yī)學(xué)論文的討論部分怎么寫：

一篇生物醫(yī)學(xué)論文的討論(discussion)應(yīng)該是最精彩的部分，是最能顯示作者思維邏輯和文字功底的部分。前言和方法其實(shí)是在課題立題和計(jì)劃時(shí)就已確定了，盡管后來(lái)可能有所改變、修正，但是總體變化不會(huì)太大，而結(jié)果則是在正式撰寫論文前也已經(jīng)完成的客觀事實(shí)，這些都是基本定局的東西，只有討論部分是可以“討論”的，因此如何寫以及如何寫好討論不僅大有余地，而且大有文章可做，但這部分又是最難寫的。其實(shí)討論是論文最核心和最緊要的部分，因?yàn)樽髡咭�在這部分展示研究的結(jié)果及其科學(xué)意義，而且應(yīng)該有一個(gè)簡(jiǎn)短、明確的結(jié)論，這正象一首好的樂(lè)曲結(jié)尾處應(yīng)有一個(gè)適當(dāng)?shù)母叱保�否則就會(huì)象一泓清澈的溪流最終止于沼澤之中，不了了之。

一、討論的主要內(nèi)容

(1)生物醫(yī)學(xué)論文討論部分的主要內(nèi)容包括：以作者的研究結(jié)果為依據(jù)，驗(yàn)證自己原來(lái)的假說(shuō)是否正確，是否達(dá)到預(yù)期的研究目標(biāo)、目的。(2)闡述研究結(jié)果的理論價(jià)值和實(shí)際意義，說(shuō)明本項(xiàng)研究的重要性。(3)與國(guó)內(nèi)外類似研究的結(jié)果結(jié)論進(jìn)行對(duì)比，說(shuō)明本項(xiàng)研究的創(chuàng)新之處。(4)指出本項(xiàng)研究結(jié)果中存在的局限性，甚至誤差。(5)提出今后進(jìn)一步研究的方向、設(shè)想、建議及其意義等。二、討論的寫作要點(diǎn)寫好討論應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題。

1.以本研究結(jié)果為依據(jù)：討論的核心是用自己研究得到的結(jié)果，輔以引用同行的研究結(jié)果來(lái)闡述自己的觀點(diǎn)、論點(diǎn)。因此一定要緊緊圍繞相關(guān)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，以研究結(jié)果(results)為依據(jù)，通過(guò)科學(xué)的推理闡述自己的觀點(diǎn)，得出科學(xué)的結(jié)論(conclusion)。引證別人的觀點(diǎn)、結(jié)果是十分必要的，但是決不能喧賓奪主，本末倒置，把自己的主要觀點(diǎn)淹沒(méi)于旁征博引之中。在這個(gè)過(guò)程中最好的辦法是，把探討的聚光燈照在真理海洋的一個(gè)點(diǎn)上，用確鑿的證據(jù)和雄辯的推理去驗(yàn)證這一局部的真理。否則，如果企圖把所做的有限的結(jié)果無(wú)限制外推，擴(kuò)展成更大的畫面，那是很危險(xiǎn)和愚蠢的。同時(shí)，還應(yīng)注意最好用最樸素和最簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言來(lái)表述自己的觀點(diǎn)。最簡(jiǎn)樸的語(yǔ)言往往最有力量，而冗長(zhǎng)的語(yǔ)言和華麗的詞藻只適合于表達(dá)淺薄甚至含糊不清的思想。

2.論證要有說(shuō)服力：論證自己的觀點(diǎn)時(shí)要準(zhǔn)確運(yùn)用各種推理方法，注意論據(jù)與論點(diǎn)之間的必然內(nèi)在聯(lián)系，使論證具有說(shuō)服力。目前在生物醫(yī)學(xué)科研論文中普遍存在一個(gè)問(wèn)題，就是如何正確運(yùn)用和分析相關(guān)系數(shù)問(wèn)題。例如兩個(gè)參數(shù)(A、B)之間具有相關(guān)性，即使r值很高，并不一定說(shuō)明兩者之間存在因果關(guān)系。舉一個(gè)例子，最近看到一則報(bào)道，國(guó)外一項(xiàng)研究結(jié)果表明面部皺紋的多少與發(fā)生慢性阻塞性肺病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)的幾率呈正相關(guān)。因此，有人認(rèn)為前者是后者的重要原因。這顯然是荒謬的。隨著年齡的增加，面部皺紋必然會(huì)增多，而COPD的發(fā)生率與增齡顯著相關(guān)。面部皺紋的增多和COPD發(fā)病率升高，都與年齡增加有關(guān)，但兩者之間并不存在因果關(guān)系，只是一種伴隨現(xiàn)象(accompany phenomenon)。另外，在使用相關(guān)分析時(shí)一定要注意，臨床許多情況下，一個(gè)因變量(dependentovariable)是許多自變量(independent variable)綜合作用的結(jié)果。如果這時(shí)只進(jìn)行單因素分析(simple correlation)，或者即使進(jìn)行多因素回歸分析(logistic analysis)，但是包括的因素不全，得出的結(jié)論可能是片面的，甚至是錯(cuò)誤的。這樣的例子不勝枚舉。

3.討論切忌主觀臆測(cè)：討論中任何結(jié)論都要有依據(jù)，包括作者自己的研究結(jié)果或國(guó)內(nèi)外其他作者的結(jié)果，而不能主觀臆測(cè)，特別是自己的結(jié)論與別的作者結(jié)論不符或沒(méi)有達(dá)到預(yù)期研究目標(biāo)時(shí)。經(jīng)常見(jiàn)到論文中有些作者在解釋自己的研究結(jié)果沒(méi)有達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著水平時(shí)，最常用的一個(gè)說(shuō)法就是“可能與樣本數(shù)不足有關(guān)”。其實(shí)，這是很不負(fù)責(zé)任的說(shuō)法。因?yàn)樵诹㈨?xiàng)進(jìn)行科學(xué)研究之初，除了要確定研究對(duì)象選擇標(biāo)準(zhǔn)、剔除標(biāo)準(zhǔn)、分組等，還有一個(gè)重要內(nèi)容就是決定樣本數(shù)。為什么實(shí)驗(yàn)之初已經(jīng)確定好的樣本數(shù)，臨到研究結(jié)束時(shí)又說(shuō)樣本數(shù)不夠呢?作者雖解釋說(shuō)其原因可能是由于樣本數(shù)不足有關(guān)，但進(jìn)一步追問(wèn)，那么要多大樣本數(shù)才能得出統(tǒng)計(jì)學(xué)上有顯著意義的結(jié)論呢?作者又說(shuō)不清楚，可見(jiàn)作者在實(shí)驗(yàn)開(kāi)始之前根本就沒(méi)有考慮樣本數(shù)的問(wèn)題，或者根本不知道到底需要多大樣本。所謂樣本數(shù)不足只是一種遁詞。另外一種現(xiàn)象就是當(dāng)我們的研究結(jié)果與國(guó)外不同時(shí)，許多作者都用“種族差異”來(lái)解釋。種族差異肯定是有的，關(guān)鍵是拿出客觀的證據(jù)，而不是一說(shuō)了之。

4.討論要實(shí)事求是：討論中說(shuō)話要留有余地，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就用“首次發(fā)現(xiàn)”、“未見(jiàn)報(bào)道”、“填補(bǔ)了XX領(lǐng)域的空白”、“取得了創(chuàng)新性成果”、“達(dá)到了國(guó)際(內(nèi))領(lǐng)先(先進(jìn))水平”等，不要把話說(shuō)得過(guò)大，有些話留給別人去說(shuō)，評(píng)價(jià)讓同行專家去做。這樣，不僅是顯示謙虛和學(xué)術(shù)風(fēng)格，同時(shí)也免得將來(lái)的尷尬。網(wǎng)上查閱文獻(xiàn)十分迅捷、方便、準(zhǔn)確，但是仍難免會(huì)有遺漏，甚至失誤，因?yàn)槿魏尉W(wǎng)站都是人建的，都會(huì)有局限性。同樣任何人做的一項(xiàng)研究歸根結(jié)底都只是科學(xué)研究長(zhǎng)河中的一小段，都只具有相對(duì)真理性。

5.正確引用參考文獻(xiàn)：討論中引用文獻(xiàn)是一種十分重要的手段，用得好可以取得相得益彰的作用，但是應(yīng)當(dāng)注意兩個(gè)問(wèn)題。

第一，一定要親自閱讀參考文獻(xiàn)的原文，千萬(wàn)不可為了圖省事，滿足于間接轉(zhuǎn)引。因?yàn)檫@樣做是很危險(xiǎn)的，容易出現(xiàn)以訛傳訛的錯(cuò)誤。有時(shí)別的作者理解翻譯錯(cuò)了，也就跟著錯(cuò)了;有時(shí)甚至連參考文獻(xiàn)的引文的出處都標(biāo)識(shí)不出或不對(duì)。不親自閱讀文獻(xiàn)的原文，是缺乏嚴(yán)肅科學(xué)態(tài)度的不良行為。

第二，國(guó)內(nèi)的少數(shù)作者在前言，特別是討論中，只引用國(guó)外學(xué)者的文獻(xiàn)，故意(!)不引用國(guó)內(nèi)同行的文獻(xiàn)，似乎這樣就會(huì)使人得出印象，自已是國(guó)內(nèi)研究這個(gè)項(xiàng)目的“第一人”。其實(shí)，這種不老實(shí)的做法往往適得其反。掩耳盜鈴，決不可取。