橈骨遠(yuǎn)端骨折AO分型臨床和學(xué)術(shù)應(yīng)用不完全可靠：

骨折分型有助于臨床上和國際會議上的學(xué)術(shù)交流。橈骨遠(yuǎn)端骨折有許多種分型方法，例如Frykman和Fernández分型，分別依據(jù)骨折的解剖特征或受傷機(jī)制。Frykman分型是過去使用較多的橈骨遠(yuǎn)端骨折分型，主要根據(jù)骨折是否累及尺骨冠突、橈腕關(guān)節(jié)或尺橈關(guān)節(jié)進(jìn)行分型。但是這種分型方法存在一定的缺陷，它并不能反映骨折的移位程度以及骨折塊的情況。

而長骨的AO分型則可以對橈骨遠(yuǎn)端骨折進(jìn)行全面系統(tǒng)地分型。它是由Muller等人于1986年提出的長管狀骨骨折的綜合分類系統(tǒng)，將各長骨的各個(gè)解剖部位以數(shù)字表示，每個(gè)部分按骨折位置分為3類，每類按骨折形態(tài)復(fù)雜性又分為3組及其亞型，越靠后的類/組/亞型，骨折的治療越困難，預(yù)后愈差。這種分類方法在提示骨折預(yù)后和指導(dǎo)治療（手術(shù)或非手術(shù)治療）方面有一定的優(yōu)勢，被國內(nèi)外眾多專家所采用。

雖然骨折的AO分型可向術(shù)者提供全面的信息，但是其觀察者內(nèi)和觀察者間的信度只為中等醫(yī)|學(xué)教育網(wǎng)整理。研究發(fā)現(xiàn)，簡化AO分型（不詳細(xì)區(qū)分組和亞型）后可提高該分型的信度，但是該研究中只簡單分析具有診斷一致性的一部分患者，并沒有考慮到不一致的那部分患者以及亞型分組是否有問題。

因此，英國華威大學(xué)的學(xué)者等通過對需要手術(shù)的橈骨遠(yuǎn)端骨折進(jìn)行AO分型（類/組/亞型），觀察者內(nèi)和觀察者間的信度發(fā)現(xiàn)可靠性不高，提出橈骨遠(yuǎn)端骨折AO分型用于臨床和學(xué)術(shù)并不可靠。文章近期發(fā)布在Bone Joint J上。

研究納入2010年8月到2012年6月間在該院進(jìn)行手術(shù)治療的456名橈骨遠(yuǎn)端骨折患者，收集所有患者正側(cè)位平片。由一名高年資?？漆t(yī)師對這些影像學(xué)資料進(jìn)行AO分型，一個(gè)星期后再重復(fù)進(jìn)行一次，評價(jià)觀察者內(nèi)信度和亞型區(qū)分的一致性。

再由一名手外科專家（經(jīng)驗(yàn)豐富）和一名中級專科醫(yī)師（經(jīng)驗(yàn)有限）分別對隨機(jī)選出的50例患者進(jìn)行AO分型，評估觀察者內(nèi)和觀察者間的信度，也是一個(gè)星期后再重復(fù)進(jìn)行一次。

研究結(jié)果顯示，只有骨折分型的類別（A、B和C）具有一致的觀察者內(nèi)信度，組和亞型在觀察者間的一致性為一般，觀察者內(nèi)的一致性為中等。觀察者間數(shù)據(jù)顯示，有204例（44.7%）骨折的亞型不一致，主要集中分布在23-A2.2和23-A3.2間（50例）、23 - C1.2和23 - C2.1間（23例）以及23 - A2.1和23 - A2.2（21例）（圖2）。

圖2橈骨遠(yuǎn)端骨折AO分型不一致的示意圖

研究發(fā)現(xiàn)，對需要手術(shù)治療橈骨遠(yuǎn)端骨折進(jìn)行骨折分型，AO分型系統(tǒng)的信度為一般到中等，因此，作者認(rèn)為橈骨遠(yuǎn)端骨折的AO分型應(yīng)用于臨床和學(xué)術(shù)上交流仍有一定缺陷。另外，簡化分型方法或者進(jìn)一步詳細(xì)分型有助于提高信度。