你見過稗子嗎？它是一種極像水稻的雜草。因為其似水稻，故人們在給稻田清除雜草時，稍一不小心就會使它從眼皮下溜過。我就有這樣的親歷：1958年，我在陜南一個農村駐社，當稻田需要“整苗”(即清除稗子等雜草)時，我看田里的秧苗一片青綠，哪有什么稗子，便把勞動力都支使到外地擔礦石。(當時正開展土爐煉鐵運動)誰知到了第二年，稻田里的稗子大增，費了九牛二虎之力去拔，才把它清除干凈。這件事，對我來說是個不大不小的教訓。

事過近半個世紀，我之所以重新提起稗子，是朋友張書省的一篇雜文引起的。

書省的《叢飛種下的稗子》一文說：曾經被央視選為“感動中國”十大人物之一的深圳青年歌手叢飛，先后捐助資金超過300余萬元，幫146名失學學生和殘疾人，認養(yǎng)了32名孤兒。這種“毫不利已、專門利人”的行為，連親屬都不能理解，直至妻子都離婚了。后來他身患絕癥，可他獻愛心資助過的學生，有的大學畢業(yè)了，且得到很好的工作，收入也不錯，卻沒有任何“知恩當報”之舉。有一位李某，當獲知記者在報上披露他的名字后，不但要人家刪除，還說“希望永遠不要再提這段往事。”叢飛病危，他絕情得連一聲問候都沒有。另一位名叫阿珍的女青年，接受叢飛數次數字不小的援助，后來也成為歌手，就與叢飛不再聯系了。還有叢飛資助的一位女孩，竟然說在自己極端困難時幫助了她的人是“有所圖”。圖什么？她沒有明說，顯然是指為了出名。書省的文章說，這種忘恩寡義的人，就像稻田里的稗子。當然，這稗子是從精神層面講的。

書省關于稗子的比喻再恰當不過。你說說，上述這些人的言詞，不正說明他們很像稻田里的稗子嗎？

有人會不以為然：叢飛生前幫助了那么多人，絕大多數都是好的，無情寡義者只是極少數，不順利考試于較真。不能這么說。在接受叢飛愛心資助的困難學生中，好的當然是絕大多數，不好的確是極個別。但是，就是這個極少數，如不引起我們的注意，它就會給社會立個十分不好的榜樣。須知，好的榜樣力量是無窮的，不好的榜樣力量也是無窮的。他會毒化社會的風氣。人常說：一蟻之穴，可潰百里長堤。社會的精神長堤也是這樣，千萬不能小看這個“個別”，這個“個別”里隱藏著極大的禍害，如不予注意，其惡劣的影響就會像含毒的雪球一樣越滾越大，直到危害整個社會的精神文明。

古人說：贈人玫瑰，手留余香。這是指一個良性運轉的社會應有的必然現象。贈玫瑰的人越來越多，社會就會變得越來越和諧。但是，千萬不要忘了，其前提是贈玫瑰的人，必須手中留下香味來。設若像叢飛這樣，贈人以玫瑰，而留下的是冷漠，“種下的是稻谷，收獲的是稗子”，(盡管是極少數)那今后誰還愿意再把玫瑰贈人？當然，據我所知，當前社會上那些獻愛心的人不一定都想得到什么回報，(這從很多捐助者都是匿名即可推斷出)但是，天有不測風雨，人有旦夕禍福，倘若獻愛心者像叢飛那樣，在傾力幫人之后，自己卻因故陷入困境時，當年那些接受了他的捐助從而改變命運的人，卻不伸出回報之手，那他將會是多么的寒心。倘若這樣的事，一而二二而三的出現，那么，今后誰還愿意做叢飛一樣的人？再伸引一步，社會上做叢飛那樣的人越來越少，那這個社會會是文明和諧的嗎？顯然不能。

那么，我們如何對待這極少數“稻田里的稗子”呢？我同意書省先生的看法：揭露，批判———當然是指對他們的麻木不仁的精神層面予以揭露，批判。只有把這種“自私自利”到極點的東西揭深批透，才能教育大多數，才能對得起在天之靈的叢飛和正在向叢飛學習的叢飛們。我們要建設和諧社會，需要有千千萬萬個叢飛式的人物，但更需要能比叢飛更多的像成語里“結草銜環(huán)”知恩當報的人物。如果只有叢飛式的獻愛心者，而“結草銜環(huán)”知恩當報者缺席，那和諧也是一句空話。