第一個(gè)例子是國(guó)外的：第二次世界大戰(zhàn)期間，美國(guó)城市鼠害嚴(yán)重，既造成龐大的經(jīng)濟(jì)損失，又威脅美國(guó)軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力。于是化學(xué)家和生理學(xué)家開始研究化學(xué)殺鼠劑。1940年代初，兩種鼠藥面試，一種叫氟乙酸納（Compound 1080），另一種叫α-萘硫脲，即安妥（ANTU）。1945年的《時(shí)代》雜志把這兩種鼠藥的研制列入當(dāng)年的十大科技進(jìn)步之中。安妥的發(fā)明者Curt Richter于1942年成功說服巴爾的摩市開展藥物滅鼠運(yùn)動(dòng)，并一直延續(xù)到戰(zhàn)后。1946年該市統(tǒng)計(jì)一共有5600個(gè)街區(qū)參與了投放安妥的滅鼠的運(yùn)動(dòng)，每個(gè)街區(qū)平均殺鼠75只，共有上百萬只老鼠被殺。隨公眾逐漸對(duì)安妥產(chǎn)生迷信，Richter本人卻撰文警告：安妥缺乏長(zhǎng)久的效力，它僅僅在特殊的情況下，特別是鼠害非常嚴(yán)重的時(shí)期，短期滅鼠效果明顯。事實(shí)上，安妥的效力很快就消失，巴爾的摩的老鼠后來又重新殺回。

第二個(gè)例子是國(guó)內(nèi)的，所涉的鼠藥是本報(bào)告所討論的溴敵隆。國(guó)內(nèi)科學(xué)家對(duì)1997年至1999年間浙江省六個(gè)城市通過投放溴敵隆毒餌的滅鼠活動(dòng)進(jìn)行了監(jiān)測(cè)和研究。其結(jié)論之一為：“從各城市每年在3－4月和9－10月滅鼠兩次的情況來看，除金華以外，各城市絕大部分月份的種群密度均能控制在捕獲率為1 %或粉塊陽性率為3 %以下。3－4月的滅鼠之后，種群密度經(jīng)4－5個(gè)月的恢復(fù)接近或達(dá)到滅鼠前的水平，在9－10月再次滅鼠，又使種群密度下降。顯然，每年開展春、秋兩次的滅鼠活動(dòng)，效果是明顯的，在控制種群密度方面也是有必要的。” 這一結(jié)論顯然存在一些矛盾和需要進(jìn)一步弄清楚的地方。其矛盾就是，既然鼠類的種群會(huì)經(jīng)過4－5個(gè)月恢復(fù)到滅鼠前的水平，為什么可以得出這種方法在控制種群密度方面是有必要的結(jié)論。顯然，這個(gè)推論漏掉了一個(gè)條件，即如果不投放溴敵隆，鼠類的種群密度會(huì)升高，老鼠的泛濫程度加劇。從文中我們得不到相關(guān)的說明。反過來，如果研究表明老鼠的種群其實(shí)是穩(wěn)定的，那么投放溴敵隆起到的僅僅是在短期內(nèi)降低鼠口的作用。

從國(guó)外的許多文獻(xiàn)中我們都可以看出，和所有生物一樣，穩(wěn)定的鼠類種群是由它的棲息環(huán)境所決定的，包括食物和水的可獲得性、洞穴、外在的威脅（包括天敵和人類的“滅鼠”活動(dòng)），以及鼠類的疾病。從實(shí)踐來看，在其他條件滿足的情況下，比如充足的食物和良好的居住地，鼠類種群會(huì)因?yàn)槿祟愅斗攀笏幎a(chǎn)生短期的波動(dòng)，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來說不一定會(huì)有太大的變化。殺鼠劑，尤其是現(xiàn)在廣泛使用的溴敵隆在短期內(nèi)可以大量殺滅鼠類，從這個(gè)意義上可以稱得上是達(dá)到了目的。但如果從一年或更長(zhǎng)久的時(shí)間尺度來看，這種“滅”還是名不副實(shí)。

英國(guó)政府所屬的健康與安全執(zhí)行局（Health and Safety Executive /HSE）則更明確的表示：“單獨(dú)依賴殺鼠劑不能保證杜絕鼠類泛濫的狀況，目標(biāo)鼠類的種群會(huì)在鼠藥投放處理后很快恢復(fù)”。國(guó)內(nèi)還有研究發(fā)現(xiàn)不當(dāng)投放鼠藥情況下發(fā)生的城市老鼠種群密度不降反升的現(xiàn)象。 雖然還沒有證據(jù)表明這二者之間存在因果關(guān)系，但可以肯定的是，不當(dāng)投放鼠藥連“滅鼠”的短期效果都無法達(dá)到。

此外，當(dāng)溴敵隆仍被普遍視作“適口性好，具有廣譜性，配制方便，使用安全，且滅鼠效果好”的時(shí)候，我們反而需要保持更審慎的態(tài)度。正如因發(fā)明安妥而享有盛譽(yù)的Curt Richter所說的那樣，1940年代的滅鼠運(yùn)動(dòng)得出的最重要的一個(gè)結(jié)論是：“老鼠是一種令人驚異的動(dòng)物，它有能力在不同的環(huán)境下把自己照顧好。”昨天，我們看到老鼠對(duì)安妥和它之后的種種鼠藥產(chǎn)生了抗藥性或?qū)W會(huì)了避讓；明天，我們有誰能保證同樣的事情不會(huì)發(fā)生在溴敵隆和它之后的化學(xué)殺鼠劑上呢？