大醫(yī)院一號(hào)難求連夜排隊(duì)，小醫(yī)院門庭冷落無人問津“。百姓”看病難“，難在對(duì)身邊醫(yī)院診療能力的不確信，寧愿舍近求遠(yuǎn)去大醫(yī)院，就醫(yī)之路遙遠(yuǎn)且要來回奔波、大醫(yī)院人滿為患需要排隊(duì)候期，迷茫而焦慮。這個(gè)橫梗在中國(guó)百姓和政府?dāng)?shù)十年的醫(yī)療困局，該怎么破？

大醫(yī)院人滿為患國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)分級(jí)診療制度建設(shè)的指導(dǎo)意見》提出：到2017年，基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)診療量占總診療量比例明顯提升，就醫(yī)秩序更加合理規(guī)范；到2020年，“基層首診、雙向轉(zhuǎn)診、急慢分治、上下聯(lián)動(dòng)”的分級(jí)診療模式逐步形成。

顯而易見，分級(jí)診療是解決醫(yī)療困局的途徑，如何實(shí)現(xiàn)？癥結(jié)指向了“基層醫(yī)療”的能力是否能夠做好首診、慢性疾病隨訪以及與上級(jí)醫(yī)院之間的醫(yī)療數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通工作。

現(xiàn)實(shí)的情況是——基層醫(yī)療人員專業(yè)素質(zhì)以及醫(yī)院的信息化程度參差不齊。對(duì)于前一個(gè)問題，《意見》提出，通過基層在崗醫(yī)師轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)、全科醫(yī)生定向培養(yǎng)、提升基層在崗醫(yī)師學(xué)歷層次等方式，多渠道培養(yǎng)全科醫(yī)生，逐步向全科醫(yī)生規(guī)范化培養(yǎng)過渡，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)每萬名居民有2—3名合格的全科醫(yī)生。

而對(duì)于醫(yī)院信息化建設(shè)的技術(shù)問題，雖然我們身處大數(shù)據(jù)時(shí)代，但數(shù)據(jù)孤島仍然無處不在，醫(yī)療信息化產(chǎn)業(yè)更甚。由于歷史的原因，我國(guó)的醫(yī)療信息化建設(shè)并不具備頂層設(shè)計(jì)的優(yōu)勢(shì)，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化醫(yī)療數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)規(guī)范。國(guó)內(nèi)從事醫(yī)療信息化相關(guān)的軟件廠家數(shù)以千計(jì)，一家醫(yī)院的軟件系統(tǒng)通常就多達(dá)數(shù)十種，而各廠家、軟件系統(tǒng)各自為政，相互之間的數(shù)據(jù)不能互聯(lián)互通，導(dǎo)致了大量的數(shù)據(jù)孤島和信息煙囪的存在。

臨床信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)孤島而分級(jí)診療需要的不僅僅是單個(gè)醫(yī)院電子病歷、診斷數(shù)據(jù)、醫(yī)學(xué)影像、醫(yī)藥費(fèi)用的調(diào)取自如，而是需要以市、省甚至更大的區(qū)域?yàn)閱挝唤⑨t(yī)療大數(shù)據(jù)中心。只有消除了區(qū)域內(nèi)的醫(yī)療數(shù)據(jù)孤島，上級(jí)醫(yī)院與基層醫(yī)院之間數(shù)據(jù)暢通了，雙向轉(zhuǎn)診、急慢分治、遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)開展才具備條件。所以，基層醫(yī)療數(shù)據(jù)孤島，就成為了分級(jí)診療的最后堡壘。

對(duì)此，2016年6月21日，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于促進(jìn)和規(guī)范健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)應(yīng)用發(fā)展的指導(dǎo)意見》，明確提出，鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)資本參與健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)工程、應(yīng)用開發(fā)和運(yùn)營(yíng)服務(wù)。

誰能低成本、高效率的攻破醫(yī)療數(shù)據(jù)孤島的堡壘？各醫(yī)療信息化軟件廠家在不斷嘗試。

博為軟件經(jīng)過多年的研發(fā)，已經(jīng)突破了行業(yè)認(rèn)為不可能的異構(gòu)數(shù)據(jù)融合問題。無需“接口”，無需對(duì)方廠家配合，獲取所有的、不同廠家之間的電子病歷、醫(yī)學(xué)影像、病理報(bào)告等各類醫(yī)療信息系統(tǒng)的臨床數(shù)據(jù)，并依此獲得軟件著作權(quán)23個(gè)，成為湖南醫(yī)療信息軟件行業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的領(lǐng)航者。