脈診在醫(yī)藥方書中的位置與實際應(yīng)用等問題，是脈學中的一個學術(shù)色彩很濃的臨床實際問題。對此在脈法的起源形成階段亦即古代脈法階段，已于有關(guān)各專題敘述過了。這里主要就《脈經(jīng)》或說《脈經(jīng)》以后有關(guān)這方面的內(nèi)容做一專題的討論。

脈法出自醫(yī)經(jīng)家，見于《漢志》，謂：“醫(yī)經(jīng)者，原人血脈、經(jīng)絡(luò)、骨髓、陰陽，表里，以起百病之本，死生之分，而用度箴石湯火所是，調(diào)百藥齊和之以宜。至齊之德，猶慈石取鐵，以物相使。拙者失理，以愈為劇，以生為死。”扁鵲是醫(yī)經(jīng)一派的代表人物，《漢志》醫(yī)經(jīng)家記載了《扁鵲內(nèi)經(jīng)九卷》、《外經(jīng)十二卷》。在《史記·扁鵲傳》中說：“至今天下言脈者，由扁鵲也。”再加上現(xiàn)傳世的醫(yī)經(jīng)專著《內(nèi)經(jīng)》中以充分的“內(nèi)證”，脈法之出于醫(yī)經(jīng)一派殆無疑義。經(jīng)方家則不然，《漢志》說：“經(jīng)方者，本草石立寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辯五苦六辛，致水火之齊，以通閉解結(jié)，反之干平。及失其宜者，以熱益熱，以寒增寒，精氣內(nèi)傷，不見于外，是所獨失也。故諺日：‘有病不治，常得中醫(yī)’。”可見醫(yī)經(jīng)是以解剖為基礎(chǔ)，脈法由醫(yī)經(jīng)而出是自然的，經(jīng)方是以本草等藥物的作用等為基礎(chǔ)亦就無從出現(xiàn)脈法（至今民間草藥醫(yī)仍不診脈）。仲景是經(jīng)方家，但他打破醫(yī)經(jīng)經(jīng)方的界限，撰用《索問》、《九卷》等書引進脈法而著《傷寒雜病論》，提出“平脈辨證”從而建立超臨床醫(yī)學體系。所謂經(jīng)方亦就是醫(yī)方，如諸子書亦可稱經(jīng)，書的各部分可有“經(jīng)上”、“經(jīng)下”、“內(nèi)經(jīng)”、“外經(jīng)”等等，這與“內(nèi)篇”、“外篇”等含義是相同的。古代的經(jīng)是穿連典冊書籍的繩子，是絲質(zhì)的，如果是皮條就叫做“韋”了（后來變成了緯宇）?！稘h志》經(jīng)方有十一家之多。這個經(jīng)字原沒有神圣經(jīng)典等含義（醫(yī)經(jīng)的經(jīng)字亦是如此）。因此經(jīng)方亦就是醫(yī)方在使用中有效麗記錄下來的冊籍，目前可以見到的仲景以前的醫(yī)方中，例如馬王堆漢墓出土的《五十二病方》、《武威漢代醫(yī)簡》及其他如《流沙墜簡》中的醫(yī)簡等，其中就不言脈。仲景以后的醫(yī)方，例如《千金》、《外臺》等書中所收的亦不言脈（言脈的都是仲景書的原文）。

根據(jù)以上的事實說明仲景引脈法到經(jīng)方中來，但沒有即時得到繼承和推廣。直到宋元時期醫(yī)書專著日多，名家學者亦日出，脈證的結(jié)合應(yīng)用才得到發(fā)展，但此時脈學成為專門之學與《內(nèi)經(jīng)》仲景時代的性質(zhì)已不相同了，病、證、脈的結(jié)合使用成為了另外的一種形式。在脈的指標標準等方面雖較古代脈法有某些進展，但失去的卻是脈證關(guān)系的不少具有辨證意義的部分，使兩者的關(guān)系呈現(xiàn)“各自為政”，是相互配合而不是辨證地分析認識，尤其是對脈的認識和使用有很明顯的僵化固定之弊。這個問題出自《脈經(jīng)》之后，它對脈法有影響，對證候診斷治療亦即病證的辨治亦有影響。